Control la Parchetul Roman
Un control al Inspercției Judiciare, realizat cu cîteva luni în urmă, a ajuns la cunoștința presei, care s-a grăbit să-l interpreteze. Din acest raport rezulta faptul că, la parchetele de pe lângă judecătoriile nemțene și cele ale Tribunalului Neamț s-ar fi fost găsite numeroase nereguli. Prim procurorul de la Parchetul de pe lîngă Judecătoria Roman, Tudor Ionuț Vieru, a făcut pentru postul nostru de televiziune o serie de precizări legate de conținutul acestui raport și scopul acestui control, legat de corelarea soluțiilor față de noile prevederi legislative.
”Raportul inspecției judiciare, despre care ne-ați cerut informații, se referă la toate soluțiile de renunțare la urmărirea penală pronunțate de parchete anterior anului 2017. Această analiză s-a făcut ca urmare a modificării prevederilor Codului de Procedură Penală din 2016, când s-a instituit ca procedură soluțiile de renunțare la urmărirea penală care trebuie să fie acum confirmate și de către judecătorul de drepturi și libertăți. Soluția de renunțare la urmărirea penală se dispune de către procuror, atunci cînd nu există interes public pentru continuarea urmăririi penale din diverse rațiuni: fie prejudiciul produs este relativ derizoriu, fie costurile de natură umană și patrimonială, materailă ar fi execesive raportat la valoarea juridică lezată prin comiterea infracțiunii. Acaestă apreciere făcută de procuror este una relativă. Ulterior pronunțării de renunțare la urmărirea penală soluția este trimisă judecătorului de cameră preliminară în vederea confirmării.
Și judecătorul, la rîndul lui face o apreciere personală cu privire la pericolul social pe care-l vede și apreciază dacă pentru fapta respectivă există sau nu interes public prin urmărirea penală. Atît procurorii, cît și judecătorii au cu privire la anumite aspecte, opinii diferite. Pentru un procuror, de exemplu, este posibil să aprecieze că săvîrșirea unei infracțiuni pentru suma de 50 lei nu prezintă interes public pentru tragerea la răspundere a făptuitorului. Judecătorul poate avea o altă opinie. Ori Inspecția judiciară nu a făcut nimic altceva decît să constate care este practica la nivel de parchete și să stabilească care sînt criteriile de apreciere a intersului public atît de către procurori, cât și de către judecători. Trebuie să mai precizez că ponderea soluțiilor de renunțare la urmărirea penală infirmate de judecătorul de cameră preliminară la noi este undeva de aproximativ 1%, putînd a fi considerată chiar ca și acceptabilă”, a precizat prim procurorul Tudor Ionuț Vieru.
Acesta a mai declarat că a citit în presa județeană un articol în care se vorbește despre ”soluții de clasare nelegale sau netemeinice”, care nu are legătură cu raportul Inspecției Judiciare de care se face vorbire.
”Pot să spun că în presă se vorbește despre soluții de clasare nelegale sau netemeinice care nu au nici un fel de legătură cu raportul Inspecției Judiciare, care nu se referă la soluțiile de clasare, ci doar la cele de renunțare a urmăririi penale între cele două fiind o diferență enormă”, a mai spus prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Roman. (Flora ORDEAN)
